סמורודין נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 11/10/09.

1. לטענת התובעת, עת נסעה עם רכבה בירידה לכיוון נתיבי איילון דרום מכיוון רכבת מרכז, היא נסעה בנתיב הימני מבין שניים, כאשר אוטובוס הנתבעת נסע בנתיב משמאלה. לטענת התובעת, במהלך נסיעתה כאמור, סטה אוטובוס הנתבעת לכיוון נתיב נסיעתה , הצמיד את רכבה לשולי הנתיב , היא ניסתה לברוח ממנו ללא הצלחה והאוטובוס פגע ברכבה. לטענת התובעת, בנסיבות האמורות האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנהג הנתבעת ומשכך, על הנתבעת לשפותה בגין הנזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מהתאונה.

2. לטענת הנתבעת, במועד התאונה נסע נהג הנתבעת בנתיב השמאלי במיקום שהוא לפני מיקום רכבה של התובעת אשר נסע בנתיב מימינו. האוטובוס נסע בנתיבו והיתה זו התובעת אשר סטתה עם רכבה לכיוון נתיב הנסיעה של האוטובוס ופגעה משכך, בחלקו האחורי של האוטובוס. לטענת הנתבעת , בנסיבות האמורות , האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של התובעת ומשכך, יש לדחות את תביעתה.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת ונהג הנתבעת מר אילן גורן אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו .כן הוצגו בפני תמונות הנזק לרכבה של התובעת וכן, תמונות מקום התאונה .

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובעת חובה להוכיח את תביעתה, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובעת בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתה- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לה כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

7.מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי לא זו בלבד שהתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה אלא שמאזן ההסתברויות אף נוטה במקצת לכיוון גרסת הנתבעת , כפי שיפורט להלן

כך, עיון בתמונות הנזק לרכבה של התובעת, שהן הראיות החיצוניות היחידות אשר עמדו בפני בית המשפט מעלה כי לרכבה של התובעת נגרם נזק שפשופים לחלקו הקדמי השמאלי של רכבה . מיקום הנזק כמו גם אופיו , עומד בניגוד לגרסתה של התובעת שכן, לו הילך התאונה היה כגרסת התובעת הרי שהיה מצופה לחזות בנזק מכיוון האמצע לכיוון החלק הקדמי של הרכב תוך משיכת הטמבון הקדמי של התובעת כלפי חוץ וזאת, הואיל ולטענתה האוטובוס מעך את רכבה לצד ימין והמשיך בנסיעה , תוך שהיא עומדת ומחכה עד שהפגיעה תגמר (ראה עמ' 1 שורות 13-14). עיון בתמונות הנזק מעלה כי בניגוד לגרסת התובעת הנזק הוא נזק של שריטות ללא כל משיכה של הטמבון כלפי חוץ , נזק התומך בכך שרכבה של התובעת סטה, במהלך נסיעה לכיוון נתיב נסיעתו של האוטובוס.

לאור האמור הרי שלא זו בלבד שהתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת תביעתה, אלא שמאזן ההסתברויות אף נוטה במקצת לכיוון גרסת הנתבעת ומשכך, דין התביעה להדחות.

8.אשר על כן הנני דוחה את תביעתה של התובעת . לאחר ששקלתי ולפנים משורת הדין החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.